Con los votos del oficialismo y la negativa de la oposición, el Concejo Deliberante aprobó este jueves por la mañana el pliego de licitación para la colocación de radares y fotomultas en distintos sectores del distrito, tanto en las rutas como en el ejido urbano.

En medio del tratamiento en el recinto, fueron varios los ediles que protagonizaron un cruce de palabras.

«Es llamativo que cuando Reino y Ridao ocupaban bancas en el Legislativo se hayan mostrado en contra de las fotomultas y los radares. En aquel momento consideraban nula la utilización de estos elementos, pero hoy lo ven viable, algo que parece ser netamente recaudatorio. Detectamos muchas contradicciones. Ello sumado al poco tratamiento que se le dio en comisión a la celeridad del oficialismo por aprobarlo», sostuvo la concejal del Frente de Todos, Sol Di Gerónimo.

Sebastián Pinilla (Juntos por el Cambio) fue el encargado de responder. «¿Es recaudatorio? Por supuesto. Alguna forma de pagar las conductas indebidas tiene que haber. No lo vemos como un pecado. Sí estamos de acuerdo en que detrás de todo esto tiene que haber un objetivo más abarcativo vinculado a la educación vial. Y personalmente considero que de haber habido radares en algunos puntos del distrito, habría menos víctimas por accidentes de tránsito».

Seguidamente, hizo uso de la palabra Eugenio Gardella (FdT) y remarcó: «En la previa no nos manifestamos rotundamente en contra, sino que estábamos esperando la explicación de alguna autoridad municipal. En ese tiempo no recibimos ningún argumento sólido por parte del Gobierno y por eso es que no acompañamos la aprobación«.

Por último, el concejal del oficialismo, Agustín Cassini, respaldó el tratamiento que se le dio al proyecto en comisión. Al respecto, dijo: «Tuvimos casi un mes para leer 15 hojas del pliego, tiempo más que suficiente. Hubo concejales que cuestionaron cosas que están explicadas y detalladas en el pliego. A veces hace falta trabajar un poco más en cada uno de los bloques, en lugar de requerir la presencia de algún funcionario«.

Finalmente, el asunto fue aprobado por 11 votos positivos contra 6 negativos.