La oposición rechazó la iniciativa. Pidió fijar otras prioridades, solicitaron «claridad» a la hora de comunicar cómo y cuándo pagaran la obra los vecinos y lanzaron: «no compartimos el destino de los fondos».
El eje central del debate durante la decimotercera sesión ordinaria fue el proyecto de ordenanza elaborado por el Ejecutivo Municipal mediante el cual se aprobó la solicitud de un préstamos de $9 millones ante el Ministerio de Economía de la Provincia para el recambio de luminarias en las principales avenidas de la ciudad.
El proyecto fue aprobado gracias a los votos del oficialismo pese a contar con el rechazo de los tres bloques que componen la oposición. El edil de Cambiemos, Agustín Cassini, mencionó al respecto: «creemos que las condiciones del crédito son beneficiosas desde todo punto de vista. Es una cuota fija con una tasa que tiene un tope del 12% y por la modalidad de devolución vamos a desembolsar el monto final recién a los cuatro años».
Por otra parte, Cassini destacó que la obra permitirá «continuar el programa de alumbrado público que se inició en algunas avenidas» y dijo que servirá también para darle respuesta a la inquietud de vecinos como los de la zona de calle 40″: «traerá grandes beneficios en materia de seguridad y va a modernizar y embellecer sectores turísticos como el Mirador o el Cerro El Triunfo», cerró.
A su turno la concejal del Frente para la Victoria, Sol Di Gerónimo, reconoció que la oposición no acompañó el proyecto de ordenanza «por una cuestión de forma y no de fondo».
«Estamos de acuerdo en que la ciudad tiene que crecer y todo lo que sea para bien desde nuestro lugar lo tenemos que apoyar, pero nunca entendimos el apuro por aprobar este crédito mucho más si tenemos en cuenta que estamos a dos meses de una elección con la posibilidad de un cambio de gobierno en Nación y Provincia», inició.
La ex funcionaria rechazó que sean los vecinos quienes se hagan cargo del pago de la obra y explicó: «lo correcto hubiera sido hacer una consulta a los sectores que se van a ver beneficiados con las nuevas luminarias».
En este mismo sentido el concejal de Cumplir, José Luis Pérez, mencionó: «no comparto el destino de los fondos. No me parece una prioridad cuando aún no logramos terminar la terapia intensiva en el Hospital o faltan maquinarias y membrana en el relleno sanitario. Incluso podría haber sido utilizado para bacheo o para reparar las cámaras de seguridad que dejaron de funcionar».
Pérez dijo que es «imperioso» conocer cómo y cuándo deberán pagar la obra los vecinos. Agregó que «mientras este Ejecutivo elige cambiar luminarias nosotros hemos tenido otras prioridades» y cerró con polémica: «llama la atención y es sugestivo que varios municipios tomen créditos para el recambio de luminarias cuando tienen antes un montón de necesidades por cubrir».
